Samenwerken

Tijdens de Landelijke Inkoopdag Waterschappen 2017, deze keer georganiseerd bij Waterschap Rivierenland met als centraal thema ‘samenwerken’, werd een interessante workshop georganiseerd. Het ging om de samenwerking tussen waterschappen en aannemers. De workshop werd geopend door Wilfred de Kam van WS Scheldestromen en Jaap Stam van Van den Herik Sliedrecht.

Het waterschap Scheldestromen is afgelopen periode overgestapt van de eigen (wederzijdse) aannemers-/leveranciersbeoordeling naar CROW Past Performance. Het is daarbij helemaal gericht op de samenwerking tussen de contractpartijen. Bij het project ‘Bodembescherming ’t Killetje’ is tussen waterschap en aannemer afgesproken deze systematiek te gebruiken, hoewel dat in de aanbesteding niet was aangekondigd. Des te opmerkelijker, omdat het project gegund is op basis van een RAW-bestek en de laagste prijs als criterium. Dan is alles duidelijk omschreven en de prijzen liggen vast, kan je dan nog wel goed samenwerken? Jaap Stam was daar zeer duidelijk over: “Bij een laagste prijs bestek, moet je juist als aannemer nog beter je best doen om samen te werken, alleen dan kan je binnen de kosten blijven”.

Past Performance

Past Performance kan uiteraard bij diverse contractvormen worden toegepast, waarbij de een zich daar meer voor leent (bouwteam, alliantie) dan de ander (bestek, leverantie).
Wilfred de Kam gaf aan dat CROW Past Performance enerzijds gaat om de samenwerking in projecten maar anderzijds ook om de selectie voor een volgend project, als onderdeel van een omvangrijkere groslijst. Dat overweegt het waterschap overigens pas te doen als ze voldoende ervaring hebben opgedaan.

Samenwerking

Er is wat betreft samenwerking wel een verschil tussen lang- en kortlopende projecten, maar het principe is hetzelfde. Het aantal en frequentie van gesprekken kan wel verschillend zijn.
Vanuit Scheldestromen werden de volgende stellingen geponeerd:

1. Het gunningscriteria ‘laagste prijs’ zet de samenwerking onder druk

2. Marktpartijen beoordelen een opdrachtgever niet kritisch genoeg

Waar Van den Herik tegenover stelde:
Opdrachtgevers die wederkerige beoordeling niet aandurven, zetten niet in op betere projecten maar op het makkelijker maken van hun eigen werk.

In de discussie over de stellingen die gepresenteerd werden, kwam nog wel een aantal keer de vraag naar voren of de aannemer ook werkelijk negatief durft te reageren tegen de opdrachtgever. Jaap gaf aan wel voor een dilemma te staan: “Bijt niet in de hand die je voedt” en “Wie betaalt die bepaalt” zijn uiteraard gedachten die een aannemer langs ziet komen en wat doe je dan? Jaap is van mening dat in een goede samenwerking ook eerlijk naar elkaar gereageerd kan worden, dus zal zeker kritiek geven als dat aan de hand is.

Een korte weergave van Van den Herik van wat in hun ogen de gezamenlijk door Waterschappen en Waterbouwers ondersteunde Marktvisie inhoudt:
Marktvisie is wel:

1. Inleven in belangen

2. Projectdoelen delen

3. Projectdoelen halen gaat vóór contract naleven

4. Oplossingen toetsen aan contract

Marktvisie is niet:

1. Loslaten van contracteisen

2. Alles maar accepteren om ‘de lieve vrede te bewaren’

3. Het overnemen van elkaars rollen in het project

Waterschap ScheldeStromen

Het waterschap ScheldeStromen is één van de eerste organisaties die CROW Past Performance toepast in Zeeland en zoekt daarbij aansluiting bij provincie en gemeenten. Want pas dan kan je over en weer profiteren van uitgevoerde beoordelingen van dezelfde aannemer die voor verschillende opdrachtgevers werkt. En wordt de database met beoordelingen ten volle benut. Een van de acties om hier bekendheid aan te geven is om samen met CROW een bijeenkomst te organiseren, begin 2018, waar zowel overheden, aannemers als adviseurs worden uitgenodigd om deel te nemen aan het gesprek (stap één van een goede toekomstige samenwerking).

Ad van Leest