Proactieve houding aannemer het middel tegen klimaatverandering?

22-06-2017

Klimaatverandering is hot. Deelnemers van de Praktijkmiddag Beeldkwaliteit gingen met elkaar in discussie tijdens de sessie ‘Klimaatverandering: risico opdrachtnemer?‘. Komen de gevolgen van klimaatsverandering voor rekening van de aannemer? Die heeft deze gevolgen over het algemeen niet bij zijn aanbieding ingecalculeerd.

En wat vind jij daarvan, Jacques?

Is klimaatverandering nu echt iets van de laatste jaren? Feit is wel dat we steeds vaker te maken krijgen met extreme weersomstandigheden. Deze zorgen ervoor dat de aannemer geen werkzaamheden uit kan voeren of juist extra werkzaamheden moet uitvoeren.

Vanuit het RAW-bestek geredeneerd denk ik dan: Jawel, risico aannemer! In de Standaard RAW Bepalingen 2015 (artikel 01.24.02 lid 02) staat letterlijk: “De aannemer handhaaft het in de besteksposten voorgeschreven kwaliteitsniveau.” Veel duidelijker kan het niet.

De UAV 2012 doet daar nog een schepje bovenop door te vermelden dat de aannemer verplicht is het werk uit te voeren naar de bepalingen van de overeenkomst zonder enige vorm van bijbetaling (paragraaf 6 lid 1).

En een beroep op kostenverhogende omstandigheden?

Kansloos! Dat we voor deze omstandigheden een term hebben, betekent ook dat we weten dat deze zich voor kunnen doen.

Feit is ook dat kostenverhogende omstandigheden de kosten van het werk aanzienlijk moeten verhogen. In zijn algemeenheid wordt als criterium voor de aanzienlijkheid een verhoging van ten minste 5% van de aannemingssom als regel aangehouden.

Aannemers zullen met bovenstaande niet blij zijn, en opdrachtgevers zullen handenwrijvend de kassa openen om kortingen op de aannemingssom in ontvangst te mogen nemen.

De meet- en verrekenmethode in RAW is een middel om de prestatie van de aannemer objectief vast te stellen, niet het doel. Bij beeldkwaliteit is het doel om de openbare ruimte zodanig te onderhouden dat een constante kwaliteit aanwezig is die bij voorkeur ook nog aansluit bij de verwachting van de gebruikers.

We kunnen van de aannemer geen wonderen verwachten; schade mag hij niet veroorzaken en de inzet van zowel arbeid als materieel hebben een limiet. Opdrachtgevers hoeven geen korting op te leggen, ze zijn enkel ‘gerechtigd’. Naar mijn mening moeten opdrachtgevers zich vaker afvragen of een tekortkoming van de aannemer die duidelijk het gevolg is van extreme (weers)omstandigheden moet resulteren in een korting. Vooral wanneer blijkt dat de aannemer zich maximaal heeft ingespannen om aan zijn verplichting te voldoen.

De oplossing? Er is geen pasklare oplossing.

Opdrachtgevers zou ik adviseren om in het bestek te vermelden onder welke omstandigheden een korting wordt opgelegd zodat inschrijvers vooraf weten waar ze aan toe zijn. Geldt de korting ‘in alle gevallen’, dan kan een inschrijver daarmee rekening houden bij het doen van hun aanbieding.

Aannemers adviseer ik in ieder geval een proactieve houding aan te nemen. Communiceer met de opdrachtgever vooraf dat bepaalde werkzaamheden niet kúnnen worden uitgevoerd. Dan kan er samen worden gezocht naar de meest passende maatregel.

Belangrijk is daarbij wel dat een opdrachtgever weet wat hij van de aannemer mag verwachten, qua inzet en aard van het materieel, zijn planning, maximale capaciteit en dergelijke. Bij aanbesteding mag wat mij betreft wat meer worden gestuurd op risicomanagement en verwachtingsmanagement, als instrument bij de beoordeling EMVI-Beste prijs kwaliteit verhouding, in plaats van uitsluitend op laagste prijs beoordelen.

Reageren? 

jacques.teunissen@crow.nl

 
De CROW-helpdesk beantwoordt dagelijks enkele tientallen vragen op het gebied van RAW, UAVgc en aanbesteden. Vragen stellen kan via het contactformulier, meer informatie leest u op de pagina Ondersteuning of stuur een e-mail naar helpdesk@crow.nl
 

Reacties

Er zijn nog geen reacties op dit bericht
Abonneer
 Security code
Mét CROW onzichtbaar goed geregeld
Scroll naar boven