Een muurtje of hek langs een grasveld. Gelden hier ook de bepalingen voor het bijmaaien?

21-04-2019

Een grasveld kan diverse begrenzingen hebben. In veel gevallen is dat een beplantingsvak of verharding, maar in een enkel geval staat er als begrenzing een muurtje of een hek. De RAW-systematiek bevat teksten voor het ‘bijmaaien’. Die gelden in het geval van een boom of obstakel.
Mag een muur of hek of dergelijke als begrenzing langs een grasveld gezien worden als een obstakel. Wat vindt de helpdesk van CROW?
 
Dag Jacques, ik heb een klein vraagje over een maaibestek.
 
Laat maar eens horen wat je vraag is.
 
In het bestek is een post voor het maaien van een grasveld. Op het gras staan één boom, één afvalbak en één bank. Langs de rand van het grasveld bevindt zich een muurtje van 0,50 m hoog en 6 meter lang.
Dan vraag ik jou: Hoeveel obstakels komt onze maaimachine tegen?

 
Eh, …… 4?
 
Precies, dat lijkt mij ook. Vraag 2: Voor hoeveel obstakels geldt dus het bijmaaien?
 
Eh, ……. 3.
 
Alles in orde met je Jacques? Waarom 3? Je zegt toch zelf dat er 4 obstakels zijn!
 
Ja, ik snap heel goed je verwarring. Ik zal het je proberen uit te leggen.
Onder ‘bijmaaien’ wordt verstaan het tijdens een maaibeurt maaien rondom een obstakel.
Rondom betekent dat je er omheen kunt. een obstakel wordt dus klaarblijkelijk gezien als iets dat zich óp het grasveld bevind en niet er langs.
Met begrenzingen langs het grasveld die een hinder vormen voor de werkgang van de maaimachine is hier geen rekening gehouden.
 
Mogelijk zit hier zelfs een hiaat in de systematiek?
 
Dat hoeft niet per se. In een RAW-bestek moet alle kostenbeïnvloedende informatie zijn opgenomen. Feitelijk beteken dit dat een bestekschrijver, begrenzingen van grasvelden die hinder veroorzaken voor de werkgang moet vermelden. Ook het beschikbaar stellen van areaalgegevens, welke overigens steeds beter bij opdrachtgevers voorhanden zijn, kan hier al onder worden verstaan. Geeft het bestek geen informatie, dan moet een aannemer rekening houden met hetgeen hij redelijkerwijs mag verwachten. Voor een enkel grasveld is dat wellicht lastig in te schatten, maar wanneer het bestek geldt voor een hele gemeente kan de aannemer er vanuit gaan dat hij ergens wel een hek of muurtje zal aantreffen. Uiteraard blijft gelden. Hoe meer informatie hoe beter een aannemer bij inschrijving zijn prijs kan calculeren. In theorie leidt meer risico’s tot een hogere prijs.
 
Maar kun je de definitie van bijmaaien niet zo veranderen dat het geldt ‘rondom én langs’ obstakels.
 
Jazeker is dat een optie. Deze staat ook zeker op het aandachtspuntenlijstje als we het deelhoofdstuk ‘Gras en kruidachtigen’ gaan actualiseren, maar ook dan blijft het van belang dat de bestekschrijver aantal en aard van de obstakels blijft omschrijven, zoals dit nu ook al wordt verlangd.
 
Voordeel is dan wel dat de eisen die nu gelden voor het bijmaaien rondom obstakels, dan ook gelden langs obstakels, en dan denk ik o.a. aan de afstand waarmee ik met de maaimachine uit het obstakel moet blijven.
 
Daar heb je helemaal gelijk in.
Maar aangezien de aannemer geen schade mag veroorzaken zal hij ook nu al met de maaimachine bij het hek of de muur uit de buurt moeten blijven.
Je kunt je zelfs afvragen of je daarbij een afstand zou moeten voorschrijven. Het voorschrijven van dit soort eisen kan  innovatie belemmeren.
 
Daar kunnen we nog wel eens een boom over opzetten.
 
….Maar dat doen we dan een andere keer.
 

Reageren? 

jacques.teunissen@crow.nl
 
De CROW-helpdesk beantwoordt dagelijks de meest uiteenlopende vragen op het gebied van RAW, UAVgc en aanbesteden. Vragen stellen kan via het contactformulier op onze website www.crow.nl/ondersteuning of stuur een e-mail naar helpdesk@crow.nl.

Thema's

RAW

Reacties

Er zijn nog geen reacties op dit bericht
Abonneer
 Security code
Mét CROW onzichtbaar goed geregeld
Scroll naar boven