CROW Levende Stad - Praktijkmiddag beeldkwaliteit 2015

De Praktijkmiddag Beeldkwaliteit kent een interessant en uitgebreid programma.

 

12.00 uur	Inloop met gratis lunch
12.50 uur	Zaal open
13.00 uur	Welkom en opening
13.15 uur	Van beeldkwaliteit naar tevredenheid door Paul Woudwijk (gemeente Deventer) / Olaf Stillebroer (gemeente Lansingerland) - zie ook discussietafel 1
13.30 uur	1e ronde Deelsessies en discussietafels
14.00 uur	2e ronde Deelsessies en discussietafels
14.30 uur	Pauze
15.00 uur	Monitoren en benchmarken met beeldkwaliteit en kosten door Frank-Jan Uittenbogaart (DG-groep) en Joop Spijker (Alterra) - zie ook discussietafel 11
15.15 uur	3e ronde Deelsessies en discussietafels
15.45 uur	4e ronde Deelsessies en discussietafels
16.15 uur	Plenaire afsluiting
16.30 uur	Borrel

 

1e en 2e ronde Deelsessies

Deelsessie 1:     Beeldkwaliteit in RAW 2015
door: Jacques Teunissen, (CROW)
De beeldsystematiek is sinds begin 2015 opgenomen in de Standaard RAW bepalingen 2015. Wat is er veranderd? Wat zijn de gevolgen bij het opstellen van bestekken? En wat zijn de voordelen? Dé sessie om bijgepraat te worden en uw vragen te stellen.

Deelsessie 2:    Wat is het goedkoopste beeldkwaliteitsniveau? 
door: Arjan Dohmen (gemeente Almelo) en Karin Jansen (Eco Consult – Groen, Milieu & Management)
Als er bezuinigd moet worden, wordt vaak gekozen om de openbare ruimte op een lager kwaliteitsniveau te onderhouden. Maar wat is nu eigenlijk het goedkoopste kwaliteitsniveau? Veel bestuurders en managers denken dat niveau C het goedkoopst is terwijl opdrachtnemende partijen aangeven dat voor sommige beeldmeetlatten juist niveau A het voordeligst is. Kan niveau C wellicht goedkoper worden door bepaalde beeldmeetlatten aan te passen? Welke slimme combinaties van beeldmeetlatten zijn er te maken om budgetneutraal of goedkoper te beheren? Is goedkoop op termijn duurkoop? Wij dagen u uit om aan deze discussietafel uw ervaringen en meningen te delen.

1e en 2e ronde Discussietafels

Discussietafel 1:    Hoe ga je om met beeldkwaliteit en tevredenheid?
door: Paul Woudwijk (gemeente Deventer) en Olaf Stillebroer (gemeente Lansingerland)
Beeldkwaliteit is slechts een hulpmiddel; uiteindelijk willen beheerders sturen op de tevredenheid van bewoners? De gemeenten Deventer en Lansingerland zijn hier al enige jaren mee bezig en gaan graag met u in gesprek over hun zoektocht naar sturen op tevredenheid. Welke factoren beïnvloeden de beleving van de openbare ruimte (positief)? Gaat de beeldkwaliteit uiteindelijk verdwijnen?

Discussietafel 2:    Eén jaar beeldkwaliteit schouwen op de MerwedeLingelijn 
door: Eric van Boekel (Platform Sociale Veiligheid MerwedeLingelijn)
Sinds begin 2015 is er ook een beeldsystematiek voor openbaar vervoer-omgevingen. De stations op de MerwedeLingelijn worden daarmee sinds 2014 geschouwd. Hoe bevalt het de reizigers? Wordt op het station ook geschouwd met de beeldmeetlatten voor inrichting en gebruik? Welke aanpassingen zijn doorgevoerd? Wat kunnen we hiervan leren voor bewonersschouw in de openbare ruimte?

Discussietafel 3:    Minder meten, en toch weten
door: Nico Heere (Werkorganisatie CGM) en Martijn van Duuren (ORIE-advies)
Regelmatig komen vakgenoten er bij een beeldbestekken achter dat een bestek een andere inrichting zou hebben gekregen, als je vooraf zou hebben geweten wat je nu weet. Mt name de hoeveelheid toezicht kan tegenvallen. Bij het opstellen van het bestek is hier door de werkorganisatie CGM (Cuijk, Grave, Mill en St. Hubert) maximaal op gestuurd, door het optimaal bundelen van beeldmeetlatten, minimalisatie van functionele gebieden (verschillen in kwaliteit) en optimalisatie van de perceelsgrootte. Het effect is een onderhoudsbestek van bijna 7 ton dat gestuurd wordt met twee dagen toezicht per 4 weken.
U krijgt bij de discussietafel de 10 gouden tips voor het opstellen van een beeldbestek mee.

Discussietafel 4:    Geeft beeldkwaliteit het juiste beeld van de kwaliteit in een woonwijk? 
door: Anton Maris (gemeente Lelystad)
In Lelystad concludeerde de rekenkamer dat de beeldkwaliteit in sommige wijken te laag is en in andere te hoog. De rekenkamer adviseert een herverdeling van middelen. Is dat wel de juiste oplossing? Welke conclusies kun je eigenlijk trekken uit beeldkwaliteitsmetingen? En kan Lelystad de beeldkwaliteitsmetingen ook gebruiken voor de huidige kostenbenchmark met een zestal vergelijkbare gemeenten?

Discussietafels 5:    Kun je de aannemer z’n eigen vlees laten keuren?
door: Rob Braspenning (gemeente Tilburg)
De gemeente Tilburg wil volgend jaar de opdrachtnemer zelf de geleverde beeldkwaliteit laten meten. Rob Braspenning vertelt wat de gemeente Tilburg hiermee wil bereiken. Het zou betekenen dat de aannemer de beeldkwaliteitsinspectie opneemt in het kwaliteitsplan van het beeldbestek. En de gemeente zal in haar contractbeheersingsplan iets over steekproeven opnemen. Gaat dit werken, of zal de slager zijn eigen vlees altijd goedkeuren? Wat zijn de risico’s, en hoe erg zijn die eigenlijk? Hoeveel moeite moet je doen om de risico’s te beheersen? En let je bij de steekproeven vooral op de zaken die bewoners belangrijk vinden?

Discussietafel 6:    De burger aan zet, ook in contracten!
door: Trijntje Tilstra en Remko Kamstra (Cyber Adviseurs)
Cyber Adviseurs begeleidt een aantal gemeenten en Sight Landscaping in de ontwikkeling om burgerparticipatie een prominente rol te geven in beheer en onderhoudscontracten. Cyber adviseurs speelt hiermee in op de groeiende behoefte van burgers om betrokken te zijn in hun wijk. De gemeente Amersfoort geeft de ruimte om de wensen van de burger binnen het bestaande contract vrij in te vullen en te vertalen.
Dit kan gevolgen hebben voor de inrichting, het beheer en onderhoudsniveau en differentiatie hierin. Ook de rol van de contractpartner veranderd in samenwerking met bewoners, belangengroepen, stichtingen etc. 

De uitdaging is hier vooraf zo min mogelijk kaders voor te geven en als gemeente toch grip te houden op kosten, (technische) kwaliteit en veiligheid. We zoeken de burger actief op, krijgen inzicht in wat zij belangrijk vinden en geven ruimte om hun wensen daadwerkelijk terug te gaan zien in de openbare ruimte. 

Gaat het werken? JA! Daar zijn we van overtuigd. Maar hoe precies, dat willen we graag met u delen en ook uw mening over horen! Nieuwsgierig? Kom dan naar deze sessie.

Discussietafel 7:    DataQuint
door: Almar van Kesteren (Data Quint)
Hoe wordt het monitoringsplan zo vertaald naar de praktijk, dat het schouwen en rapporteren/analyseren werkbaar wordt? Voor zowel schouwer, aannemer, beheerder als management. En hoe kan de software hierbij deze processen ondersteunen?

Discussietafel 8:    Met de huidige beekmeetlatten is kostenbesparing op C-niveau niet haalbaar
door: Charlotte van de Hulst (Buiten Gewoon Adviseurs)
Wie denkt kosten te kunnen besparen in het onderhoud van de openbare ruimte door de beeldkwaliteit naar niveau C te zetten, komt bedrogen uit. In eerste instantie lijkt dit te kunnen en effect te hebben op de kosten (in theorie), dan volgt de realiteit en blijkt dat dit niet altijd het geval is. Onlangs zijn bijvoorbeeld Harderwijk en Woerden hiermee geconfronteerd.
 

• Hebben we wel de juiste voorwaarden gecreëerd om naar C-niveau te gaan?
• Zijn de normen in de KOR-catalogus wel in lijn om daadwerkelijk een C-niveau neer te leggen?
• Is dit nu op de lange termijn houdbaar?
• Wat zijn we dan vergeten?
• Wat kan dan wel?

Discussietafel 9:    Meten, een essentieel onderdeel van beheer én kostenbesparing
door: Joeri Kuis (TerraSpect)
Wat vertelt de technische staat van de buitenruimte ons? Of beter gezegd wat vertelt het ons niet! Als de zaken niet in beeld zijn gebracht kan er ook niet op worden geanticipeerd. Weten wat er is én in welke toestand het verkeerd is de sleutel naar succesvol beheer en kostenbesparing op de langer termijn. Terraspect heeft ervaring met het in kaart brengen van deze gegevens en het effectief toepassen hiervan.

Discussietafel 10:    De omgevingsscan: naar een integrale methodiek voor het meten & monitoren van kwaliteit en beleving
door: Mark van den Kieboom (Antea Group)
Het beheer van de openbare ruimte heeft de afgelopen decennia een evolutie doorgemaakt: waar in het verleden de nadruk lag op sturen op frequentie (input), ligt dat tegenwoordig op het sturen op beeldkwaliteit (output) en effecten in de omgeving van de gebruikers. Bij het monitoren van de effecten moeten we verder kijken dan enkel het meten van beeldkwaliteit. Binnen de gemeente zijn diverse bronnen aanwezig die alle veel informatie geven over de effecten van het beheer van de openbare ruimte. In hoofdlijn kunnen we daarbij Metingen, Meldingen en Meningen onderscheiden. 

Hoe kunnen we objectieve kwaliteitsmetingen en inspecties vergelijken met de resultaten uit leefbaarheidsonderzoeken, enquêtes, burgerschouwen alsook de meldingen van de openbare ruimte?

3e en 4e ronde Deelsessies

Deelsessie 3:    Is beeldkwaliteit ook assetmanagement?
door: Paulette Dicker (RoyalHaskoningDHV en lid Contentgroep iAMPro) 
Assetmanagement leeft. Is IBOR ook assetmanagement? En zo ja, hoe past beeldkwaliteit dan binnen het algemene ‘prestatiemanagement’ uit de assetmanagement-filosofie? Kun je het risico-denken van assetmanagement gebruiken om te bepalen welke beeldkwaliteitsniveaus je zou moeten kiezen? Ofwel: hoe kan assetmanagement ons helpen om beter beeldgericht te beheren?

Deelsessie 4:    Leren van de Duitse ‘Bildqualitätskatalog’
door: Hans Gageler (TSD IT bv / GRIS Consult)
In de loop van 2015 zal in Duitsland een beeldkwaliteitscatalogus verschijnen. Diverse Duitse werkgroepen en onderzoeksinstellingen zijn al maanden druk bezig om allerlei beeldmeetlatten aan te passen aan de Duitse praktijk. Want in Duitsland werkt men anders, heeft men al een objectenbibliotheek, en zien ook de contracten er anders uit. Kunnen we van de Duitse aanpassingen leren, of maken zij juist dezelfde beginnersfouten die wij 10 jaar geleden maakten?

3e en 4e ronde Discussietafels

Discussietafel 11:    Monitoren en benchmarken met beeldkwaliteit en kosten
door: Frank-Jan Uittenbogaart (DG-Groep) en Joop Spijker (Alterra)
Hoe kun je de kwaliteit en de kosten voor het beheer van de openbare ruimte meten en onderling vergelijken? Om die vraag te beantwoorden wordt najaar 2015 in de G4-gemeenten, aangevuld met Eindhoven en Arnhem, een door CROW gecoördineerde pilot uitgevoerd. Hiervoor zullen Alterra, NVRD en Antea met deze gemeenten data over directe en indirecte kosten verzamelen om kengetallen te produceren voor respectievelijk, groenonderhoud, reiniging en verhardingenonderhoud. De DG-Groep zal voor deze onderdelen kwaliteitsmetingen uitvoeren en verzamelen om daaruit totaal scores te berekenen.

Hoe pakken zij dit aan, welke dilemma's verwachten zij tegen te komen, en wat voor CROW-standaarden moet dit in 2016 gaan opleveren?

Discussietafel 12:    Boombeheer op Beeldkwaliteit, kan dat?        
door: Herman Wevers (Alles over groenbeheer)
Begin 2015 heeft CROW de nieuwe richtlijn boomveiligheidsregistratie gepubliceerd. Kun je deze inspectie, net als de visuele weginspectie, ook omzetten naar beeldkwaliteitscores? En welke beeldmeetlatten heb je daarnaast nog nodig? 

Discussietafel 13:    Sociale werkvoorziening werkt beeldgericht    
door: Koen Reckers (gemeente Apeldoorn)
In de gemeente Apeldoorn werkt de sociale werkvoorziening gewoon met beeldkwaliteit. In het begin is dat natuurlijk omschakelen, maar werkt het uiteindelijk beter? Of blijft het lastig? Hoe leer je mensen om beeldgericht te werken? En wat vergt het van de voorman?

Discussietafel 14:    Hoe meet je beeldkwaliteit?
door: Anja Koolhoven en Trijntje Tilstra (Cyber adviseurs)
Als beheerder van de openbare ruimte kijken we vaak naar de objectief meetbare onderhoudskwaliteit van de openbare ruimte. Of een bewoner tevreden is over de kwaliteit van de openbare ruimte hangt van meer aspecten af. Maar hoe meet je dit, hoe geef je een totaalbeeld van de kwaliteit van de openbare ruimte door de bril van de gebruiker? Cyber adviseurs heeft ervaring in het meten van deze kwaliteit en past deze belevingsscans toe in bijvoorbeeld winkelcentra. 
We laten u graag voorbeelden zien en zijn benieuwd of u deze verbeding van kwaliteitsdenken ook ziet in de openbare ruimte? Denkt u met ons mee?

Discussietafel 15:    Hoe zorgt het Keurmerk Beeldschoon voor een betere openbare ruimte?
door: Bas Peeters (NVRD), Kees Schrauwen (Cyclus) en Rob Braspenning (Tilburg)
Het Keurmerk Beeldschoon is een officiële norm voor een kwaliteitssysteem dat zorgt dat op de werkvloer optimaal beeldgericht wordt gewerkt. Welke vaardigheden moeten de uitvoerende medewerkers en de teamleiders bijvoorbeeld hebben? En hoe maak je een uitvoeringsplanning? Kan de gemeenten deze norm aan de uitvoerende organisatie gaan voorschrijven? Is het voor opdrachtnemers waardevol om deze norm te gaan behalen? En wat levert het op? Aan de hand van de eerste praktijkervaringen gaan wij graag met u in gesprek over de voordelen van beeldgericht werken volgens het keurmerk.

Herhaling discussietafels 7 t/m 10

De kosten voor deelname aan deze bijeenkomst bedragen € 195,- per persoon excl. btw. Deelname is gratis voor alle partnergemeenten van CROW Levende Stad.

Nog geen partner van CROW Levende Stad? Bekijk de voordelen en lees meer informatie.

Als sponsor kan uw bedrijf zich presenteren op, of actief participeren in het programma van de Praktijkmiddag Beeldkwaliteit. Benieuwd naar de mogelijkheden? Download hier de brochure.

Wilt u een nadere toelichting, heeft u vragen of wilt u intekenen op een van de beschikbare sponsorproposities? Neem contact op met Michiel Noordzij (mnoordzij@acquiremedia.nl, (038) 46 06 38 4).